365bet足球网开户
我们以关注城市化发展、提升栖居环境为己任,并且希冀通过各类城市设计、展览、公共艺术、公众教育实践 深入城市的各种空间、各类人群,促进规划、建筑、艺术等专业领域的国际化视野,从而深入改善人们的生活。
  • 展览信息

    展览名称:“镶嵌-2015深圳公共雕塑展”
    展览时间:2015年11月13日—2015年12月18日
    策展人:夏和兴
    学术主持:孙振华
    参展艺术家:陈伟才 常宝麟 陆佳宜(台湾) 罗振鸿 卢远良 钱亮 施丹 UFO小组(吴珏辉、饶广禛、罗航) 文豪 王昊 王海同 王诗荟 杨义飞 张翔 中国美术学院纤维艺术系(应歆珣、蒋林娟、赵晓晴) (按字母排序)
    展览场地:深圳市中心公园(红荔路与华富路交界,花卉世界东侧)
    主办单位:深圳市规划和国土资源委员会(市海洋局)
    承办单位:365bet线上_365bet足球网开户_365bet体育线上平台
    协办单位:深圳市城市管理局

         深圳市公园管理中心
         深圳市中心公园

    开幕式:2015年11月13日上午10:00—11:30(中心公园凉亭)
    学术论坛:2015年11月13日下午1:00—4:00(福田中心书城南区大台阶)

  • 策展理念

    公共雕塑展不同于一般的雕塑展览,无论是展览的空间还是作品,也不管是策展人或是艺术家,都必须以“公共”为前提,公共的空间、公众的介入是展览最原初的使命。但展览的公共性并不意味着对创造性的扼杀,更不代表我们停止了思考,只是在创作和展览上对艺术家和策展人提出了更高的要求。

    这次展览的场地是中心公园,置身其中的每一个人都会被眼前精心雕琢的自然景观所感动,那是一种公认的、城市生活所必备的绿地。在自然和美的面前,获得审美的愉悦似乎是天经地义的。可深思这份感动和愉悦,心中多少会有些异样,毕竟人造景观和自然天成是两种不同的感受。

    高楼林立的深圳,为何在城市中心的地段出现了这么一块优雅的的绿地?若扩大思考的空间范围,深入思考下去,在郁郁葱葱的岭南大地上,一个小小的渔村何以在短短三十年内骤然突变成一个国际化的大都市?倘若再延展时间的轴线来看,沿袭几千年封建制度的华夏文明,又怎么在百年间融进了西方的科技和制度……其实这些疑问早已有了答案。回到思考的原点,面对着即将举办展览的中心公园,所有游走的思绪都化作一个词浮现于眼前——镶嵌。镶嵌从物理到精神及意识形态层面,大致可分为三种:

    1. 镶嵌意指一个物体嵌入另一个物体的方法,本是一种工艺手段和构造方式。其实在意识形态和社会形态中,这种“镶嵌”也随处可见。尤其近现代的中国,思想变革、社会转型,镶嵌的方式几乎成为中国社会、文化的基本特征。农村围绕的城市和城市中一息尚存的“农村”;西式房屋里的中式家具和中式茶几上的IPHONE手机。

    2. 镶嵌一般是将异质的两种材料构筑在一起,而其作为一种审美结果,正是建立在这种材质的差异之上。异质的强行嵌入,使原本两种不相干的材料发生了关系,并拥有了新的可能。环顾周遭这种“镶嵌”出的“新可能”比比皆是,大至社会主义制度下的市场经济和一个国家两种制度;小到广州本田、一汽大众,还有肯德基里的皮蛋瘦肉粥和油条。可以说,我们就是生活在这种异质镶嵌后产生的新的可能之中。

    3. 镶嵌作为一种行为方式,最初的目的是装饰,或言美化,本质上讲是人类意志对自然的干预。将这个概念推而论之,就比如中心公园的由来,我们先是对自然大刀阔斧,将一个渔村变成钢筋水泥的丛林,又在这钢筋水泥之中留下了一块人造的自然。于市民而言,这当然大有裨益,可从另一个角度来看,整个过程又何尝不是一种反讽呢?更不必深究的是,但凡大城市的公园,几乎都在平日门可罗雀,而一到假日又人满为患,这情形让人和自然都有些尴尬。我们可以用珠宝镶嵌首饰,也可以用绿地镶嵌城市,不过需要反思的是,当我们习惯了干预和改造自然的时候,想回头重新寻找自然的路,也许要比想象中曲折的多。

    2015年11月,中心公园将迎来15位艺术家和15件作品。展览本身就是对公园的一次“镶嵌”,它既是一种构建方式,又蕴含着新的可能,同时也是对人为干预过的自然的再一次介入。希望通过镶嵌这一母题,能引发新的思考和创造,并最终将展览“镶嵌”在这座城市的记忆中。

    孙振华


  • 作品简介



    一方地

    作者:陈伟才

    材料:草皮、泥土、钢板、钢筋

    作品说明:

    “一方地”是延续了作品“大地”的思路。在平整的草地上,微微升起来一块地皮与地面分离开来,相互呼应着彼此(被抬起来的一块正是被挖空的一块)。杂乱无序生长的小草与被“切割”齐整的边界线交代它们曾经的“一体”,被抬升的高度不宜太高,而是恰巧处在人们意识到被“升起的感觉”的高度。随着时间的推移,被悬置的草皮可能会枯死又有可能顽强的活下来;被空置的土地可能再次被周围的草皮繁殖,或者一直等待着被悬置的草皮的回归。自然的选择就在这“一方地”里展开各自的命运。




    真空包装景观石计划-开袋即石

    作者:常宝麟

    材料:PVC塑料、景观石

    作品说明:

    用真空包装的方式改变中心公园中景观石的功能属性,把景观石从公共景观的角色运用“真空”的方式转变成公共艺术,删除人们对景观石的质感、体积、量感、色彩和功能的记忆,以新的视觉、触觉重新审视熟悉的景观石占据的真空空间,试图用塑料真空包装“保鲜”景观石暂短的“公共性”。




    量身订做

    作者:陆佳宜(台湾)

    材质:透明瓶、内容填充物、透明吊线

    作品理念:

    若干个透明瓶作为作品的组成元素,随意的排列组合垂吊于空间里,每个透明瓶代表一单独个体,其中分别放置了头发、香料、乐器、地图、药丸…等等多样的物件,标示个体的身份信息和特征,而这些填充物是根据访谈参予者自己所带来的具有代表性的现成物,或是交谈过程中,根据参与者所给予我的原初感受来设置的,透明瓶外签上访谈者的名字或昵称等,以此一一对应。当物品被透明瓶载体相互隔绝,不可触碰,但又被有条件的透视和窥探,众多透明瓶的陈列形成不可言喻的大气氛,近观时其内部填充物又吸引公园民众前往观看、引发物品的象征性与其对应身份的联想和思考,带动参与品评,拉近作品与观者间的距离,形成互动空间氛围破除艺术品与民众间的疏离感。




    海市蜃楼

    作者:罗振鸿

    材料:综合材料

    作品说明:

    此作灵感萌生于多年前,正值房地产鼎盛也几近疯狂的时候——时时搞建设,处处搞建设,除了新楼还是新楼——大有不把所有的空地塞满不罢休之势。我把人口的爆棚和城市的急速扩张的现象极端表现出来。儿时多向往城市生活,觉得环境比较优越,到处是水泥地面,干净整洁。这是一种朴素的想法。然而农村城市化是也是朴素想法使然吗,也是他们改造或优化环境的愿景和追求吗?楼顶大花园就像一块巨大的遮羞布,想要遮住超速发展的惨重代价。




    湖边竹林

    作者:卢远良

    材料:竹、LED灯

    作品说明:

    竹林依势而种,形成篁迳;待深秋入夜时,湖边的竹林将发出虹彩,与深圳同辉。



    《一次性彩虹》-钱亮.jpg


    一次性彩虹

    作者:钱亮

    材料:一次性纸杯

    作品说明:

    在“孤岛”上用一次性纸杯组合成一圈圈彩虹。一次性消费是经济、科技飞速发展和社会化大生产的产物,在快节奏的当下将一次性的工业产品与短暂的自然彩虹结合在一起,希望借此能够让暂时变得长久,让工业变得自然,让生活变得艺术,让孤岛变得丰富、多彩!



    《静音》-施丹2.jpg


    静音 

    作者:施丹

    材料:不锈钢、树脂

    作品说明:

    《静音》是远山系列作品中的一件。此系列作品其实是我面对消极现实的自我催眠,向往着逃离至纯净的远山。作品中无论人物亦或动物,都闭着双眼,他们排除杂念,用心感受周遭的一切却不为所染。

    创作的过程往往无趣、曲折,成为到达“远山”的障碍,我只好面对现实,变身作品中的人、物。大抵,意念由大脑到达内心,再由心传输至双手,最终通过作品呈现。远山系列作品给观众带来平静的感受,那是除了“自我催眠”外的更有价值的意义。当他们落成在户外空间,与自然亲近,远山的含义也更为深远了。    

    深圳中心公园可谓是“镶嵌”在都市中的一枚宝石,我选择将《静音》安放于湖心,期待有种时空穿梭的效果,令人犹如置身远山。



    《光血管IV》-UFO小组(吴珏辉、罗航、饶广禛)4.JPG


    光血管Ⅳ

    作者:UFO小组(吴珏辉、饶广禛、罗航)

    材料:发光材料、固定结构、控制盒、电源

    作品说明:

    光血管Ⅳ,它源于城市血脉。我们如同扎破了绿洲的表皮,城市的血液便从皮层之下喷涌而出,顺着青草地流淌蔓延,攀附在石桥壁上,最终凝结。白天夜晚与城市血脉共呼吸。



    《时间的质感》-文豪.jpg


    时间的质感

    作者:文豪

    材料:建筑废料

    作品说明:

    经过大自然[时间]的洗礼,河水的冲刷,于是便有了鹅卵石。

    也算是经得起时间打磨后的产物,厚重有分量感…今天,我再参杂进去现代的产物水泥,与远古的鹅卵石形成一种时空式的对话,以人工参与的方式再次打磨……使得两种材质的质感在同一维度中产生分离...时间的质感由此而来,这里的天地人,便是水,鹅卵石,水泥……



    《眼里界》-王昊.jpg


    作品名:眼里界

    作者:王昊

    材料:亚克力、镀锌板

    创作说明:

    这件作品的名字只是个代号而已,有谐音“眼力价儿”的双关语义。发现生活的细节,关注周遭世界是作品想要传达的意图,看不见者然称其没有“眼力价儿”。

    作品通过亚克力球的光学成像从而形成超广角的倒像效果,让作品一端的观看者能够看到另一端风景全貌。使得观看者以及周边的风景和作品本身形成一种整体关系。作品强调让观看者参与,看到影像的行为本身就是作品的一部分,每个观看者会有自己不同的思考和感受,也许就是好玩有趣,也许是对生活世界的另一种解读,总之当观看者发现影像并走进作品,看到如人眼世界的倒影像这就是和观众共同完成了一次体验。



    《不以规矩,无以成公园》-王海同.jpg


    不以规矩,无以成公园

    作者:王海同

    材料:红绿灯

    作品说明:

    将真实的交通灯安置在公园人流穿行的地点,并定时变换。将本不该出现在这里的交通灯“镶嵌”在公园里,使原本日常的可见物与环境发生冲突,使原本成立的“规矩”变得可笑。



    《气象》-王诗荟.jpg


    气象

    作者:王诗荟

    材料:印刷图案、LED灯管、音箱

    作品说明:

    人与公园与自然这三者之间的关系是怎么样的?公园的存在看起来是个悖论:人们想要亲近大自然,因而改造自然并创造出一个人为的自然出来。

    长期以来,人是公园的主角,人们在公园里从事丰富的社会活动,而公园则成为了人们集体意识的在空间形态上的载体。在公园内的集体意识是过去的集体意识和现

    在不断进行中的集体意识的叠加;而每个人的都带着从个人的历史、家庭、社会环境中吸收到的集体意识,这使得公园成为了一个有丰富向度的载体。

    我想把这样的集体意识通过视听觉的方式呈现出来。我将收集在公园内的人们的照片,配合着灯光以立体马赛克的有机方式附着在桥的表面上;同时我将录制公园内的声音(人为和自然的),将它转换成氛围音乐,来配合装置的灯光变化。

    这件装置将成为公园的点缀反过来装饰公园这个空间。通过展览,人与公园的主附角色将互换。人们作为公园的装饰可以来反观公园作为人为空间的存在的意义,而集体意识也将得到升华。 



    《拥抱场:温暖的镶嵌方式》-中国美院纤维艺术系(应歆珣、蒋林娟、赵晓晴)1.jpg


    拥抱场——温暖的镶嵌方式

    作者:中国美术学院纤维艺术系(应歆珣、蒋林娟、赵晓晴)

    材料:弹力布

    作品说明:

    作品试图提出治愈各种伤痛,解除隔阂、争斗、猜疑……等人与人之间关系的有效方式。

    “拥抱场——温暖的镶嵌方式”这组作品想要通过似皮肤的织物包裹于树木之间,营造出有“温度”的场,一个完全可以用心灵交流的“拥抱场”。拥抱,是柔软的,温暖的,保护的,包容性的……一个具有强大能量的动作,是可以治愈心灵的镶嵌方式。

    在社会生活中,我们通常筑起围墙,害怕让人知道自己的温度,同时也阻隔着他人的温度。这个作品是希望人们可以“完全”进入这个场,放开戒备,隔着“皮肤”尝试去拥抱他人,是否可以通过这个方式主动的去拉近心与心的距离,回到生命的原本状态。

    “皮肤”柔软弹力的自然态,给了我们融入的引力,人们可以随意的钻入布围之中,布围高于头部,阻挡视线,强调身体的包容,弹力布在我们拥抱的过程中也给予了强大的阻力,就像我们面对接触陌生人时的抗拒感,我们通过这种挣扎和解放最后做到温度的传递。



    《影绰计划》-杨义飞.jpg


    影绰计划

    作者:杨义飞

    材料:细绳、方钢

    作品说明:

    在“镶嵌”的主题下我试图制造一种不确定性,而这种不确定又在一个被预设的确定的包裹之下,这同时或许也是一种回忆跟想象,因此定名为“影绰”。落到具体的装置上,“确定”在于采用的形态为孩童涂鸦对房子的归纳,这部分既为实体的形态同时也是装置的结构部分。“不确定”在于从结构顶端垂下的众多细绳,这部分作为装置的虚体,细绳由于质轻将随风力或人力摆动,整个装置的形态将由此产生不确定。作为公共空间的装置作品,公众的介入是必然的。在此作品中,人们的接触与步入作品都将是预设的组成部分,同时也需要公众的参与使其产生形变。绳子原本的功能是用来捆绑物品,在细绳的底端打个节,绑上个石块或是任意观众希望捆绑的物品,作品的面貌将不断发生变化。



    《绿岛》-张翔.jpg


    绿岛

    作者:张翔

    材料:仿真羊、仿真草、泡沫

    作品说明:

    在淘宝网上购买若干组仿真羊和仿真草进行组合加工,让雕塑漂浮于湖面之上,为湖增添风景,供人观赏。

    自然、人工、人工自然。在中国的语境下,这三者关系暧昧。为了让其关系更加暧昧复杂,我在人工自然的公园里再造人工自然。


  • 学术论坛

    论坛主题:镶嵌的态度

    主持人:张凯琴

    学术主持:孙振华

    学术嘉宾:宋伟光、唐尧、王洪义、许正龙

    (论坛速记资料请在“文字资料”一项中读取)











  • 公众活动

    01-银焊艺术工作坊


    工作坊初衷:
    银焊-是在金属工艺加工上的一个小技巧,利用熔点较焊件为低的焊料和焊件连接处一同加热,待焊料熔化后,渗入并填满连接处间隙而达到连接,我们透过这个小技巧,建立如何从各自独立的单一元素(线材、石材)经由架桥、堆栈、叠…等方式,转换成立体造型,并建造体积与量感。
    配合本次活动主题-镶嵌,运用两种不同材质的相互组合,体验结构组织所呈现出的虚体空间及实体空间。当石头碰上铁丝再加上银焊会擦出什么火花呢?是神气的机器人?可怕的怪物?危险的毒蛇猛兽?参与工作坊的学员都给出了自己的答案。







    02-日常生活的微型乌托邦







    03-“盘·绕”纤维艺术工作坊




    04-镶嵌·印象绘画工作坊











  • 文字资料

    论坛速记


    主题:镶嵌的态度

    时间:20151113日星期五

    地点:深圳市中心书城南区大台阶

     

    主持人:今天下午的论坛一共分为4场,每一场将有此次的参展艺术家协同他们的作品以PPT播放,在这边给大家简单的预览一下他们的作品,具体的话请到公园现场观赏,由他们介绍自己的创造思路,他们自己的创造心得,这次邀请了四位学术专家一一点评他们的作品,现场的观众如果有这次对参展艺术家的作品和他们的创造历程或者对公共艺术对雕塑,对中心公园有自己的想法和疑问欢迎踊跃向我们提问,我们可以在这里讨论。您可以扫我们的二维码,关注深圳雕塑院的官方微信我们可以及时线上线下互动,同时除了下午的论坛之外,我们也将在展期的每个周末都有公共活动,大家可以自己参与进来跟艺术家交流。现在有请此次展览的四位艺术家上台。

    第一位是罗振鸿的作品,他是着名的青年雕塑家,毕业于四川美术学院,在当代雕塑学非常活跃,大家在北站乘坐过港铁线路的话可以看到他的作品,下面请罗振鸿简单介绍一下本次的参展作品。

     

    罗振鸿:作品《海市蜃楼》是我对城市生存空间及生存状态的一点想法。可以说深圳是从无到有快速成长为大都市,它也是中国改革开放以后30年高速发展的缩影,是城市化进程中的典型代表。深圳作为一个窗口向全世界展示了中国的力量和繁荣。但我觉得一座城市它的空间是立体的,多层次的,有非常好的一面但同时也有很多问题值得我们去思考,讨论和改进。显而易见,这些问题普遍适用于中国甚或全球许多城市。这作品是对都市乃至人类严峻的生存空间的反思。

     

    主持人:我们先请下一位艺术家陆佳宜,她是来自台湾的年轻艺术家,她这次的作品是一个非常有故事的作品。

     

    陆佳宜:作品做到目前为止进行五年多的量身订做计划,本次计划想传达出的是人皆不同,不应受任何体制、制度…等,而违背人类应有的独立个性。如同作品同一规格的工业瓶子象征把原本独一无二的人给框架化,就像工业产品一样,毫无不同,而瓶中的内容物代表着受访者想跳脱在制度下被框架化的反动,呈现出独一无二的自己。这些受访者来自台湾、杭州、深圳…等各地方,每个瓶子都拥有它独一无二的的故事,在采访的过程中或许会遇到提供相同物件的民众,但这并不影响计划,因为在这同样的物件背后,它们有着不同的故事。例如:在采访的过程当中,有两位民众提供了贴身衣物,一位想表达的是,最贴近人体的一件衣物,它陪伴着他经历了各种痛苦与快乐,在各种自我私密的事件当中,唯一知道的就是他的贴身衣物。而另一位想表达的是,她自身是位同性恋者,但她所有的外表穿搭都以男士风格为主,她摒弃掉所有的女性物件,最能代表的就是从她的贴身衣物。而这件计划将会继续延续,此次在深圳中心公园展出将近500位受访者之物件,在公共的开放空间的中,引起民众前往观看,对物品的象征性与其对应身份的联想和思考,带动参与品评,拉近作品与观者间的距离,形成互动空间氛围破除艺术品与民众间的疏离感。

     

    主持人:他们给你的物品是代表他们的某一段经历或者是某一段生活?

     

    陆佳宜:对,或者他觉得这个物品可以代表自己。

     

    主持人:下一位艺术家是来自北京的施丹,她的这件作品很美妙。

     

    施丹:此次在深圳中心公园展出的作品共有15件,除了我的作品是在工作室完成再到现场安装,其余14件都是直接在现场创作,此外只有我用最传统的雕塑形态创作。并非我特立独行,也并非我墨守陈规,而是因为这件名为《静音》的作品是我已有的远山系列作品中的一件。在此系列作品中,我试图用最原初的雕塑方式和最直白的叙述语言来表达一种回归本真的心境,当架上作品放大尺寸进入到公共空间,它的话语变得更加有力,引发的想象与思考更加直观。深圳中心公园四面环绕着钢筋水泥建造的高楼大厦,它的出现正是源于人们对自然地渴望,《静音》所要述说的内容与之契合,略带古意的人物形象及现代材质的伞集合了自然与人工、梦境与现实,闭目聆听的人物神态则希望往来行人在心灵层面有所感悟。

     

    主持人:谢谢施丹,她倒是提醒了我们,我们可以扫描二维码,可以关注到各位艺术家更详细的信息,施丹是来自清华美院的。下面请应歆珣老师。

     

    应歆珣:我们在深圳中心公园的一个树林里营造了一个“拥抱场”,在这个主动被营造出来的场里,大家可以用“拥抱”的方式去交流。拥抱,这是一种相处的有效方式。弹力布如同皮肤包围着树木,观众可以钻入布的夹缝中,感受被紧紧包裹似的拥抱。“拥抱”的能量可以包容一切,我们需要一个敞开式的拥抱场。这个想法源自我的一段经历,前段时间,我和小孩一起参加一个集体活动,这个活动是希望我们全身心的投入如孩子般的,以最本真最原初的状态去和他人交流,那时你没有任何身份,只是作为一个“人”,我们的交流没有障碍,充满着温暖和感动。感触特别深,我觉得这就是生命原初的状态,活动所带动的是一种很有温度的磁场。然后,就有了这组作品。我希望大家可以去现场,你们的参与是这件作品的重点。

     

    主持人:谢谢应老师,应老师之前做的也是现场互动性非常强的作品,大家可以借这个作品与自然拥抱,与其他人拥抱。下面请宋伟光老师简单的点评一下。

     

    宋伟光:首先感谢各位。上午的感觉是深圳不仅是一座年轻的城市也是一座充满活力的城市,在这一座充满活力的城市中,有我们艺术有我们艺术界的空间进入自然,今天我来到中心公园,我第一感觉就是自然而然的出现了这么多的公共行为雕塑,不说是雕塑,说艺术品。这些公共艺术作品对我的第一个印象刚才已经说了。第二个是生长,它是从土地中生长出来的,第三个特点是它的互动性,跟大地在一起,跟受众在一起,这也体现了公共艺术的基本使命或者说精神。在这个前提下,我仔细的看了每一个艺术家的作品,我今天的任务是点评这四位艺术家的作品,这四位的作品我肯定要用心做一点功夫。

     

    主持人:您如果还对其他的艺术品有见解的话我们也可以讨论。

     

    宋伟光:这个作品它是把楼给倒过来了,这就会产生危险,这种危险的感觉冲击着视觉,同时也冲击着我们的心灵,这就使我感觉到这个危险不是作品本身的危险,而是向我们展示了我们现在的生存空间可能带有某种立体感,比方说房价,比如说蜗居的人群,在这里面生长生存,扩展自己的领地等,这个作品是对当下社会问题的反思,同时也是对当下我们立足于大城市闹市中,就像施丹一样也想逃避这种快速的节奏,这是我的解读。另外,我还有一些个人的看法,这个作品从构造形式到材料的选择来讲,如果让它更极端化,比如这里面有悬在空中的楼,这个楼旁边有一些与楼的结构不相匹配的房间,更会感到这个社会我们需要奋斗,需要在繁华的社会上争夺我们的生存基地,这种争夺感、危机感,把这个加重的话我觉得会更有意思,这是我对罗振鸿作品的认识。

    第二个是陆佳宜的作品,这个作品是装置艺术,是一个物质形态前提下进行的组合排列,通过组合排列产生一种展示,这是装置艺术的基本概念。从佳宜的作品中我发现她很有心,一看就是一个女孩子的作品,她能不厌其烦的搜集她周围的人,她的朋友、同事以及一些可能连她都不认识的人的物件,瓶子里面有红烧肉、牙签、头绳、玻璃球等,这些东西都是我们常用的,但这些东西一旦离开我们的人体放在一个本来不属于它的空间中,观众马上就可以对整个问题产生质问,牙签怎么放在玻璃瓶里面去了,像一个标本一样,红烧肉为什么不在饭桌上,她通过这种装置的串联和组合,向人们提供了一种思考的方法,就是当跟我们距离很亲近的东西离开我们到了另外一个有意组合排列的空间中会产生什么样的感觉,玻璃瓶子是透明的,我们可以看到它的形态,这给我们一种带有体温的东西和失去体温的体会。

    第三个作品是施丹的作品,我对施丹比较熟悉,但她把架上作品放在公共空间中就会有异样的感觉,因为把作品放在公共空间需要和公共空间发生联系,但这个作品从结构构造来看是封闭的,一个封闭的东西要放在公共空间中,肯定会产生新的问题,这个问题是什么?我的理解就是一个很冷、很静谧、有点古代肖像意味的人站着,他在这冥想或者是逃避。我有一个课题叫做《题外补充》,标题和作品本身并没有那么协和,但观者通过诗性、夸张和想象产生了对作品的另外一种想象,这个作品取名为《静音》,但这实际上是她的系列作品《远山》系列之一,施丹通过标题来补充了作品本身的语言特征,我感觉到这是非常有诗性的,更好地诠释了她对于远处的想象、对于近处的逃避,一种静悄悄的状态,这种状态出现在热闹的场合中必然会引起思考。

    最后一个是应歆珣的作品,应歆珣用软材料把这几棵树包围起来,我想这是别有用心的,这里面会有参与的引导性,刚才说这个面料有身体的感觉。今天我和王洪义老师正往那走的时候发现树被包起来了,王洪义老师说这是工业围吧,后来我们发现不是,这里面有很多微妙的细节,特别引起我兴趣的是中间有几个洞,这应该是作者精心设计的,有了这个窟窿就有了透气的感觉,有了活动,有了活动就有了公共性的体现,所以我感觉她的作品,是用柔软的方式塑造一个自然的空间,体验感很强,这是我的理解。

     

    主持人:谢谢,几位艺术家有需要对宋老师的点评作出回应吗?

     

    罗振鸿:首先非常感谢宋老师的精彩点评,对于宋老师提的意见我也非常认同,对危险的感觉要更极致,更能体现出张力和思考的范围,谢谢。

      

    陆佳宜:谢谢宋老师,刚才说当一些我们生活用的作品又再被放置在透明灌中,形成了另外一个感觉,这一次我这样做是因为要配合公共性的场域,未来这个计划我会一直执行下去,未来它获取会变成二维码,把所有的讯息记录在一个品牌中,大家只需要扫二维码就可以知道所有的讯息。

     

    应歆珣:谢谢宋老师,刚才宋老师也提到我作品中的那几个洞,这就是重点,因为这是镶嵌的窗口,这几个洞是让大家进行身体之间的镶嵌,可以在这里面拥抱,这就是我作品的重点,谢谢。

     

    主持人:大家都很客气,接下来到了不客气的观众,欢迎大家提问。

     

    观众提问(1):今天正好早上有去看现场,我想问一下应老师,在现场我也有看到大家就尝试去玩,我想问你有没有觉得说这个作品放在公园,放在自然中有什么样的感觉,我觉得这里面出现了公共雕塑的意义,我想请你再分享一些。

     

    应歆珣:谢谢你的提问,我觉得这个问题特别好,这件作品在公共环境中特别有意义,这就是我想要制造这样一个场景,让公众无形的去参与,而不是主动的营造一个场,让大家主动去参与的行为动作,所以我觉得在公共场合特别适合这个作品。而在美术馆,可能圈子不一样,它不是非常便于大众,它是比较效忠的,可能美术馆的交流方式会不一样,但我现在不能很确切的描述那个方式。我觉得这个作品在公园中特别好,我自己还是很满意它跟环境之间的融合。

     

    主持人:提问的观众将会获得这次我们展览的地图,你可以拿着地图再去中心公园浏览作品。看样子现在观众还比较害羞,我们先请四位艺术家和老师下场休息,接着开始第二场。

    请第二场的艺术家陈伟才、张翔、文豪上场,请这一场的评价家唐尧老师,有请。

    我先给大家介绍一下,陈伟才是来自成都的独立艺术家,专业是雕塑,陈伟才也是最近非常火热的年轻艺术家,在不同的雕塑展上都有获奖,张翔是来自四川美术学院的年轻教师,文豪也是来自川美院的艺术家。先请伟才简单的介绍一下。

     

    陈伟才:我一直觉得艺术是属于个人的作品,我一直以个人的角度介入到环境中去做一些事情,做相关状态下的作品。这件作品是我之前作品的延续,把一块地从地面上微微抬起,这种抬起的空间刚好让我们能在视线上能看到,产生一种分离感,我们人的思想和观念都是流动变化的,在创作的时候要不断调整自己,进入到这个语境中去,一开始我的构思是在平地上,但现场是一个斜坡,在这个斜坡上我也遇到了很多的问题,很感谢现场工作人员的帮忙解决。这个草坪是对应的位置下面抬上来的一块,到时候会复原,我从青山绕一圈又回来,我可能写了一首诗,但青山还是在那,这是我个人创作上的体会。

    唐尧:陈伟才我非常了解,我把他形容为叫大地之子,他喜欢在户外在自然的环境中很即兴的创作,用作品和自然发生对话。他和西方的大地艺术也有很多不同,西方的大地艺术已经有大半个世纪,英国的大地艺术很宗教性和仪式化,其中Andy Goldworthy对他的影响很大。这位艺术家的作品非常唯美,很诗性。陈伟才很有特点,他的作品比较像孩子,有一点顽皮,有点漫不经心,是很孩童式的、游戏的。就这一件作品而言,它还有一个背景,作品是在一个完整的草坪地面,把它切出一块抬起来,作品就从整体中分离出来了,这个分离实际上对于我们现代人很本质的,抽离之后人的个性会很明显的呈现出来,我是我,但你会有一种孤独感。作品虽然挖的土壤没多厚,但凸出来比较深。这块脱离出来的草坪,我感觉很难这样继续保持再放回去,如果在这个过程中我们一直维护着它,等展览结束的时候也许它还能回到它的自然环境中去。

     

    主持人:下面请文豪介绍一下他的作品,他的作品很别致。

     

    文豪:这是我2014年初做的非常个人化的一件作品,借此机会放大介入公共空间,想看看会怎么样,介绍作品之前首先感谢杨光的帮助,因为整个放大过程都是他在深圳制作现场帮我看着。毕业后的几年住进成都洛带的一个艺术区,在这期间经历了长期的拆建过程,经过一年多和建筑废料的纠缠,在一次意外的切割中,被抛开的内部结构所吸引,于是打磨,打磨的过程显得格外享受,两种材质(水泥和石头)在同一种语境下产生分离,愈之强烈,语言化产生。

     

    唐尧:文豪和陈伟才两个人是大学同班同学,毕业之后一直在成都的青年艺术家孵化园,两个人共用一个工作室,这么多年两个人像兄弟一样一直走过来,文豪的作品相对伟才来说会显得更沉稳成熟,更有书卷气。文豪有悲天悯人的情怀,他做的很多东西都是很廉价、不起眼的、废弃的材质,他会喃喃细语式的感受它,用他自己特有的方式去感受,这种方式常常是很轻的,但他会很好的让这个东西呈现出来。比如说成都吃麻辣烫的竹签,包装用的纸,卷筒纸,干的石膏粉等。这个作品也延续了他一贯的状态,他们住的孵化园经过几次搬迁,现在为止应该已经搬了四次,这些建筑的废料在他的打磨下有了新的存在。文豪是一位很优秀的雕塑家,但就这件作品而言我个人认为不是他非常成功的作品,他就是用建筑废料在自己的感觉中呈现出来的状态,但运到深圳的公共空间中来,而是由我们这边帮他完成,用鹅卵石水泥浇筑在一起,然后切面,这种有点错位,让我们观众难以读到作品背后的感觉,如果文豪能先来,能在我们的河中看到有河水冲刷的鹅卵石,如果能现场取材的话可能更符合他即兴的点石成金的感觉。

     

    主持人:我们这一次的研讨会很诚恳,我们不止说赞扬的话。

     

    张翔:这一次创作的作品如图上大家所看到的一样,我在中心公园的湖面上放了7只羊。就这件作品而言,我想谈一下有关它背后的思考。这是我第四次来深圳,在我附中毕业的时候第一次来深圳勤工俭学,待了两个月,对深圳有一定的感受,而且很喜欢这座城市。深圳很像一张可以反复读写的光盘,年轻又充满可能性。它从原来的渔村因为改革开放变成了一个现代化大都市,人们在强烈地转化过程中好像过渡得很平缓,大家非常能融入到人工自然的环境中。深圳是一个真正意义上的人工组装城市——湖是人工的,树是新栽的,草是现铺的,没有那么多所谓的自然景观。然而这并没有阻碍人们追求幸福生活的步伐,反而在这样的“非常态”中生活自如。包括这次的展览现场,据我所知这个湖也是人工湖,但这并没有阻碍人们观赏这个风景,这是这一次我思考的点和觉得有意思的地方。当人们在面对自然或者人工的时候,什么样的东西是真实的状态,是自然的东西还是人工化的东西?我们经常在生活中会遇到很多的现象,比如商场中到处都可以看到塑料的假花假草,但它从效果上却给了我们很直观的自然的感觉,你并不会感到不适,甚至习以为常。所以我就想,在这个湖中是否也可以有这样一个可以让大家赏心悦目的接地气的景观化的东西,所以便有了绿岛,又有了羊,让这个场景既异样但又有亲和力。我关注生活本身在艺术家的干预下和艺术作品相互介入的复杂关系,所以我把生活中熟悉的物品当作材料,解构真实,又重构真实。但我并不进行传统的塑造,我只组装,就像一个机械工人,提供一个和现实平行的参照。这就是我有关这一次作品的思考,谢谢大家。

     

    唐尧:张翔的作品漂浮着,下面固定了一条绳子,随着风的吹动,这七个羊都会有一定范围的移动。张翔已经是四川美院的青年教师,他的创造常常都是采用日常生活中的用品,在他这会发生各种各样的意志转移,比如藤椅,他把藤椅做了很多不同的连接,用拖地的拖把布置成一片森林,这也是延续了他使用日常用品的创作风格。他有一个非常有特点的东西,就是四川人特有的戏剧感,四川人天生就幽默,有一种所谓的喜感,飘在湖中间的七只羊,你一看到就想笑,张翔自己说的这个逻辑好像很自然,但这个逻辑在湖上的时候是很逗的,七只羊在这样的环境中你说不出是什么样的感觉。张翔这种东西在青春、幽默、川式的戏剧感中传递出来的背后是另类、异样的引人深思的东西。

     

    主持人:谢谢唐老师,这三位艺术家有对唐老师有所提问吗,或者你们对他的点评有没有反馈?现场观众大家对这几件作品和艺术家的状态以及点评对他们的点评有提问吗?如果大家太害羞的话我们就中场休息一下,后面还有两场,大家可以后面再提问。

     

    【中场休息】

     

    主持人:接下来我们将开始论坛的第三场活动,我们这一次论坛是镶嵌—2015深圳公共雕塑展,我们这一次的位置在中心公园花卉世界东面,大家感兴趣的话可以去。第三场论坛的艺术家是王诗荟、卢远良、UFO小组和钱亮,请评价家王洪义老师。

    第一件作品是王诗荟的作品,王诗荟是一位年轻的女艺术家,不同于其他艺术家的身份,她的背景是音乐,所以是很跨界的。这个作品是在堤坝的旁边。与以往不同,她的作品都是在白天观赏,而这件作品是在夜晚,艺术家在她周边和生活工作的地方拍了很多的照片,她把这些照片叠加在一起,用三原色印刷叠加在一起,然后利用荧光灯照射这些照片,当大家走到作品面前的时候每一次荧光灯的闪亮都能展现作品的一个层次,每一次闪的灯的颜色不一样大家看到的图也不一样,这样的作品我们平时只能在美术馆中观赏到,这是非常难得的一次机会,这位艺术家把她的新媒体作品带到我们的公共空间来。

    卢远良是来自毕业于汕头大学,现在在公共艺术研究中心就职,他的这件作品也是与空间堤岸的状态很吻合,这件作品也是需要大家在夜访公园的时候才能看到它璀璨的样子。

     

    卢远良:此次作品延续了“竹林”系列的思路。当我看到展览现场的照片后,觉得场地非常有趣。便根据现场做了一个有关《湖边竹林》的方案。展览方觉得作品所呈现出来的“场”还不错,就确定了参展的实施方案。

    因为深圳中心公园是完全开放的场所,不是封闭的。我把一些用于建筑的竹子,重新“种植”在中心公园的湖边廊道,同时加入LED灯光的元素。在这个过程中,有很多经过的观众都会问:这是想干什么?我的回答是:这是一片竹林。

    现在看来,我是让日常的“竹子”回归到竹林的语境。然而,我们是如何去认知“竹子”本身?而这些竹子对于我们现有的居住空间,对于深圳的人造空间而言,是否仍然有趣?作品体量很大,一共用了133根竹子,每根高6米,跨度近200米。一个看似非常规矩的形态,与周围高楼的不规则状态也形成了对比。另外,大家一直在说,白天可能没有什么效果。其实,我也希望大家能够在行走的片刻中体会有关“竹林”的情境。

    “竹林”是我们所熟悉的事物,然而现在又变得不熟悉了。作品《湖边竹林》随着自然光线的变化、LED灯光的呼吸闪烁,从而形成有关公共生活空间的探讨。

     

    主持人:这一组艺术家很特别,他们的作品都是要在晚上观赏的。另外这一位是UFO小组的罗航。

     

    UFO罗航:实际上UFO小组中是四个人,这件作品是我们四个人的一个系列,我们把它叫做《光血管》,这件作品下一个月在北京会有另外一个版本。

    这件作品的初衷是我们一直在寻找各种各样的媒介,把不同的媒介和不同的场景进行结合,或者说是一种作品与空间的某种交流方式。新媒体艺术很多使用到声光电的材料去表达一些内容,但实际上它和现场大环境来说,怎么样会更好的融合在一起,这是我们一直在考虑的问题。

    这一次我们用的材料是冷光线,并不是仅仅通过完全电子的方式,这里面用的是化学物质,在某一端通电之后由一端的电压带来反映。

    这件作品刚才主持人也到,咱们这是夜间小组,基本都是夜间才能看的到,为什么会有这样的归类,我们觉得新媒体是很有意思的,我们用到投影机或者电脑,我们经常需要有电力提供给我们动力和动能,去转化到不同的媒介身上,形成动态的东西,这时候你会发现这个媒介只有通过动能的连接方式之后作品才会真正的像活起来了一样。我们会在特定的环境和时间中,天时地利人和结合到一起之后会发现这件作品有了全新的生命力,是你平时没有办法去注意到的,或者这是小细节中能带给你的新感受,一个沉睡和唤醒的过程,白天可能你会存疑它是什么样的东西,你看到它的形态会觉得很奇怪,但到晚上之后你会惊奇地发现它们其实跟你想象中的或者是它跟你所理解的传统的雕塑、媒介不同的是他拥有了一种全新的生命力,这也是我们为什么会用到这种材料,在这上面像藤蔓一样缠绕着整座桥的原因,讨论的是各式各样的媒介之间,城市,人,车,建筑,光,物件等等所有媒介相互依存,相互寄生,相互蔓延侵蚀的过程,也是这件作品的主要思路。

     

    主持人:谢谢罗航,还有一位艺术家这一次需要上课所以没有过来。钱亮的作品叫做《一次性彩虹》之前大家看到的彩虹都在天上,这一次看到的在地上,而且这个材料是我们平时习以为常的纸杯,我们在消费纸杯的时候可能没想到它也可以被我们制作出如此绚丽的效果,通过短暂的消费行为我们和它发生了关系,但同时我们也会环境的周围的资源造成了压力,这件作品是在反思我们一次性消费的背后,用来交换的资源环境是否值得。下面请王洪义老师点评。

     

    王洪义:在中心公园这样的环境中,对我个人是一个全新的体验,因为之前我们做学术研讨都是在一个专业的小圈子中,但这个展览是真正地融入市民的生活。刚才我看了这四件作品,它们都有几个共同的特点,我用几个关键词来表达,城市、自然、年轻。这几个作品我感觉首先他们都关注了人和自然的关系,比如王诗荟的《气象》,把人和自然结合起来,前面是人的图像,背后放的是鸟鸣,花园中的声音,构成了人在自然中的生活状态。卢远良的作品非常有特点、有秩序感,这个作品就将自然原本自由生长的状态转化成非常人物化、秩序化,这种状态和深圳城市现代的特征相符合,尤其是在这里放了电子的灯光,白天看没有什么特别,但晚上才是它真正焕发风采的时候。这件作品我的理解是艺术家用工业化的态度来解释自然,反过来说是用自然的态度理解城市。UFO的作品让我想到城市的道路是城市的血管,道路和血管很难想像到一起,这件作品相当于城市的微型血管。钱亮的《一次性彩虹》,我觉得这种方式就是我很痛快,但很遗憾这个是用一次性的纸杯做的,你尽管很痛快但没有长久的价值,我想这个作品之所以用一次性的纸杯来围绕成这样的图案,我想可能有这样的含义,一次性的虽然是美,但很短暂。我说的年轻是很多人都使用了新的媒介,电子媒介、音响媒介。我也为深圳的市民感到高兴,因为你们有这么好的文化空间,有这样好享受艺术的机会,我也觉得生活在这个城市在当今的中国的经济社会中我想深圳显然不是有人诟病的文化沙漠,而是当代文化的先锋。

     

    主持人:感谢王老师,二位有没有对王老师的点评或者说想对王老师作为一个资深公共艺术评判家,你们有什么疑问可以提。

     

    UFO:王老师说的像城市的血脉或者是人体的血管,我觉得这是一种非常好的对于《光血管》的比喻,所有的媒介材料,不管是我们在现场或者在任何一个地方,它之所以能成立,就是因为现场和所有的媒介包括材料作品之间的关系应该是一种共生,作品在这个线上是成立的,这个现场跟这个作品之间是脱离不开关系的,应该是这样的一种环境存在,它不应该只是说我摆一件作品放在任何地方可能都起到一定的装饰作用,如果仅仅是在这个层面我们去讨论艺术作品的话,可能在更深的跟人类的情感共鸣上不会有太多的方式。作品带给你的,如果理解到血脉的话可能就会更有生命力的感觉,但如果只是当成是排布的线路或者是其它东西,那我们的讨论可能就是结构,就没有那么有趣,我觉得王老师的解释很有趣。

     

    卢远良:我刚才注意到王老师说的词语叫融入,我们更多强调的是介入,这是放置在公共艺术的语境中去,介入和融入的态度是不一样的。这一次作品本身有很多也是根据现场场所材料,或者是自身的文脉去考虑的,王老师刚才提的这个词语非常有意思,也值得我们再想一下,在现在的话语里我们是否还得去融入或者从镶嵌的角度去考虑艺术在公共空间的发生是如何进入到我们的公共生活中。

     

    主持人:谢谢远良,在场的观众有没有提问?这是一次非常难得的机会。

     

    观众提问(2):谢谢王洪义老师精彩的点评,让我们学习到很多艺术上的解读,我们也了解到公共艺术思考这本杂志是很权威的杂志。对于艺术家的解读,我们在深圳雕塑院的官方微信上已经对他们的作品有了很多理解。我想问的问题是这些类似于一次性的或者和公众产生互动的,需要去了解艺术家背景的作品,对于普通的市民,他们在公共艺术这个领域中,怎么让他们有更好的融合,就是说可能有很多艺术家的作品很难一下子就有理解,像远良的作品看起来就是竹子,很难了解到背后的深刻含义,每个人都有每个人的解读,所以我想请教一下王老师,在公共艺术这一块,我们是否应该有其他更加能把观众带到艺术里的,是单纯用现在的网络空间还是仅仅说明白而已,还是说艺术家对材料的选择和创作的态度上又应该有什么样的改变?

     

    王洪义:我觉得你的问题稍微有一点复杂,20世纪有一个特别重要的理论就是解释学,解释学主张作品的意义是在读者的阅读中产生的,比如我们在场的2位艺术家在解释说我的作品表达什么,我虽然作为评论家,我的角度和他们是不一样的,我是作为读者,在座的每一位都和我一样,我们都是读者,艺术家在创造的时候很难估计到所有的理解,那就创造不了,我认为艺术家就应该按照自己的本意去创作,至于观众和普通的民众,大家应该有解读艺术的自信,你看到是什么样他就是什么样,你这个作品一旦放在公共空间之后,它到底有什么意义就由不得作者来说,人家理解成什么意义它就是什么意义,这就是艺术的多意性,这和科学不一样,所以我觉得观众要按照自己的想法去理解,艺术家也要按照自己的想法去创作,你不用迎合,观众也不用去刻意的想艺术家到底是什么意思,你看到什么程度它就是什么意思,你眼睛里看到的毕加索就是你的理解。

     

    卢远良:顺着王老师的话再往下说一下,我在布展的时候遇到一个观众,相信大家在布展的时候会遇到各个年龄的观众,我的作品差不多布好的时候有一个大妈过来问要干嘛,我说这是竹林,她回了我两个字:假的。当时我跟她说当这个布好之后它会发光,你晚上可以过来看,她想了想,就回了我一句说这可能挺漂亮的,这就是刚才说到的每个人有每个人的体验,这也是公共艺术比较有意思的地方,它把评论放置在大众的手里,评论家只是其中一分子,我们也只是缔造了这个作品的一员而已。

     

    主持人:现场还有其他观众提问吗,没有的话接下来就准备进入我们最后一场论坛,谢谢三位。

    第四场的艺术家是王海同、杨义飞、常宝麟、王昊,点评是许正龙老师。王海同这一次的作品很有意思,他在公园中给大家安了三个红绿灯,请海同简单的介绍一下自己的作品。

     

    王海同:我的作品不用过多的解释,应该大家都明白,我个人觉得一件好的作品不需要太多的解释,观众一看就明白。我也不敢说我是艺术家,我作为一个创造者我拥有和所有观众一样的困惑,比如说这个展览以雕塑为名头但出现了这么多五花八门的作品摆在这,到底它的理由是什么,我自己也不大清楚。我做一个表白,我是第一次在这么大的空间内,在室外环境放置作品,这一次的东西跟我之前的创作没有太大的关系,我也很发愁拿什么,这个作品就是偷懒,如果它是一个命题作文的话这就绝对没有跑题,它就是镶嵌在这。我想讲我感动的一个事,我在布展的时候有两个人骑电动车经过,第一个人闯过去了,第二个人就喊他说你没看到是红灯吗,第一个人又把车倒回来了,我当时真有点想哭,因为我的东西起作用了,虽然这个作用挺搞笑的。我想解读一下为什么他停下来的,第一是他当真了,这种当真就是当时的人已经潜意识或者下意识了,他遇到一个规则,在这种规则不应该出现的时候他还是潜意识遵守了这个规则;第二种就是开玩笑,我的作品就是跟观众开一个玩笑,大家图一个乐呵,挺好玩的。

     

    主持人:下面请杨义飞老师,这一次他为大家带来了互动性特别强的作品,现场的小朋友高兴坏了。

     

    杨义飞:非常感谢深圳雕塑院搭建了这样一个公共雕塑展的平台,使我有幸得以在此实践了一个与自然和大众互动的装置。我所设定的作品希望大众可以进入、接触与参与,在形态上可以随着人力与风力对它的作用而产生变化,并以此形成一种作品与大众交流的新关系,每一个参与者都是临时演员,参与者与装置共同构成了这件作品。实际上在展览现场互动是真正展开了的,主要的参与者是孩童,他们真的很有创造性,底端的绳结形成了支撑,变成了他们“秋千”般的玩具,这确实是他们自己的创造,我提供的仅为上端形成支撑的绳子矩阵。

    此外,好几位工作人员都提醒我这种高强度的大众参与会导致作品损坏,但在我看来损坏也是一种改造,我完全可以接受这种损坏,当然这要在保证大众参与不受伤害的前提下。今天早上我拿了一个铃铛挂在装置中央,这个装置或许由此变成了一个风铃。后面这件作品会发生什么样的变化我也不知道,但是变化是我所希望看到的。

     

    主持人:我还可以看到在公园的草地上有一些银色的包装,大家也很好奇这些包装是什么,这是常宝麟的作品,请介绍一下。

     

    常宝麟:大家好,很高兴能在这里参加公共论坛活动,感谢深圳雕塑院。我简单介绍一下我的创作思路。在接到雕塑院的邀请后,发现中心公园湖边有很多大石头,石头是公园造景比较好的元素,当时我就是想利用湖边的石头完成创作。我曾经用塑料pvc材料创作充气的人物雕塑作品,这一次我想还是用这种材料进行创作,借助空气对作品空间产生变化。我运用铝箔pvc材料把中心公园湖边28块景观石进行真空包装,希望通过这种方式去改变石头的属性。石头本身是自然物,经过人工的挑选变成了景观商品,放在中心公园又成为景观环境中的一部分,真空包装后它的属性似乎又回归到商品,有点像真空烤鸭、真空牛肉的包装,具体里面藏着什么,我希望观众去进行解读。在转化它本身属性的基础上,削减了石头的重量感、质感和视觉感受都有很大变化,有可能你看到后觉得不是石头,也不知道里面是什么,或许会有一种隐秘的力量藏在里面。很多市民会问我这里包的是什么,我就希望他们有自己想象的空间。景观石在真空包装时是在原有空间位置制作的,几乎没有改变景观石的空间布局,经常来公园的市民熟悉公园的景观环境,他们会形成记忆的错位。不熟悉公园环境的观众,我是想给他们出个谜语,让他们去想去猜,可以想象这里面包装的是垃圾、石头、商品。

     

    主持人:还有一位艺术家也没到场,大家如果到公园就可以看到这件作品,大家可以通过水晶球观看对面的风景,会发现风景被倒置了,它带给大家不同的感受,当我们面对风景的时候是否可以用不同的眼睛来看,下面请许正龙先生来点评。

     

    许正龙:从干燥寒冷有点雾霾的京城来到这个有点潮湿的深圳,还不太适应,因为北京前几天还下雪了,树叶落地,都已经是枯树了,今天上午一到中心公园满眼都是绿色,很羡慕这些年轻的雕塑家。这个展览的主题叫镶嵌,这个定位特别棒,镶嵌是一种物质对于另外一种物质的契合,包括思想上、物质上,人与人之间的这种关系,我觉得这个定位跟现在社会特别符合。我觉得这一批作品有两个特点,我一直研究的是构造,第二是互动参与性,基本上在这10多件作品中都能感觉到这两个成分,年轻的艺术家将自己的作品在山清水秀的环境中构造进去,这里看到雕塑很重要的一个变化,这种变革从主题上可以看到,现在的雕塑跟人,跟观众的具体特别近,没有距离感,材料上也是,基本都是综合材料,陈列方式也是,没有底座,直接和环境融为一体,融在环境中。这是我的两个感受。

    让我评价四位艺术家的东西,我觉得四件作品,正好今天上午从大门进去,第一眼看到的是《眼里界》这个作品提醒我们观看观看,到了杨义飞老师提醒我要对作品游玩参与,宝麟的作品让我思考,再到海同这边的作品,我觉得有规矩但也有突破。这就是四组作品的全过程,通过水晶球的观看,这些作品始终不可能重复,因为不同观众不同景色始终在变化,杨义飞老师的作品是观众互动最多的,孩子最喜欢在他的作品中穿行,没有人在参与的话微风一摇动也是一种美,他创造了一个梦幻的童话世界,有固定的型也有不固定的型,我觉得他营造了一个很和谐的空间。我对宝麟比较熟悉,他本科就读于鲁迅美院,硕士是清华美院,他的硕士毕业创作给我留下了很深刻的印象,他用充气的方式把孔子、老子这些名人冲上气悬在空中,这一次作品恰恰相反,不是充气是吸气,把在公园中存在的鹅卵石给压缩,变成反向空间,而且这种真空包装袋是非常工业化的,原本是用于对食品的保鲜。深圳作为一个港口城市,作为食品加工非常发达的城市,我们特别熟悉的产品突然被制造了无数个,它至少让我产生一种陌生感,为什么要把这些东西给包装起来,它让我思考人与环境的关系,或者生活与环境的关系。海同的作品也是大家司空见惯的红绿灯装置,一种交通设施,本来是在马路上的,我觉得这也很有意思,宝麟的作品一进公园我就发现河对面,海同的我看完了我都不知道作品在哪,这就是公共艺术融入了环境中,真正到了最后介绍的时候他说:“许老师,这是我的作品”,我完全没发现,这种相融,那三个红绿灯正好是一个三角形,本来公园是人很放松,嬉戏游玩的地方,这个作品一放在这里让大家有点紧张,至少脑子中要愣一下,这就是艺术或许让生活多了一点易趣。祝贺你们。

     

    主持人:谢谢许老师,三位有没有需要向许老师请教的?现场观众有没有向三位艺术家或者许老师有提问的?如果现场的观众如此沉默,那我们下面就开始进行正常论坛的总结,请其他三位学术委员上台进行简单讨论。下面有请此次展览的学术主持孙振华老师。

     

    孙振华:尊敬的各位专家和各位深圳市民,我这是第二次站在这里说话,去年我们也是同样的地方进行了研讨会,刚才我们的研讨应该说专家的点评非常精到,我们能有幸在深圳看到中国公共艺术界雕塑界最有名的几位老师在这里做点评,刚才许老师讲他一来到深圳立马感觉到幸福来的太突然,正是因为我们深圳这座城市有这样的魅力,我们的活动才能请到这样的专家,同时我们也有一些热心的市民来参与,我觉得我们做展览的目的就是要大家齐心协力,把整个城市变得更美好。

     

    主持人:我有问题想要请问四位专家,我们是作为深圳公共艺术展的主办方,到此已经第三届了,公共艺术展和其他的展览不一样,其他艺术展时开幕式仿佛是生命最鼎盛的时候,而这样的公共艺术展开幕之后的展期才是最关键的时刻,就像公共艺术品的诞生一样,在这个过程中,我们对公众的互动是既期待又害怕,期待是我们很多的作品设计了互动,希望大家参与,但这种害怕是我们的观众对于作品的伤害或者说不适应抑或是不喜欢。作为主办方,我想请教一下四位,四位在中国其它城市的展览中遇到这样的情况,主办方是什么样的态度在面对这件事情,或者他们有没有其它的解决方案?

     

    唐尧:公共艺术作品在公共空间展出跟公众产生关系这是必然,首先艺术家在考虑这样的公共艺术作品的时候,你就应该考虑你的作品将来会跟公众发生关系,如果是一个永久性的作品就不要怕观众去摸它,而且你还要充分的考虑到不要伤害观众,这是公共作品的危险性,所有的因素都必须在你考虑公共艺术作品的时候就考虑进去。你就是要和观众互动,在和观众互动过程中它变成什么样也是作品继续生长完成的过程。

     

    王洪义:先举个例子,上海有一个有名的雕塑,在一个地铁口,很快就创造出了,创造出了之后很快就被偷走了,然后雕塑家又做,做了很多次都被偷走,反复几次,我觉得这可能和安装的方式也有关。第二点是复旦大学的一位老师提出说公共艺术是在作品完成之后才开始的,我比较欣赏这个理论,也就是说你的创造过程不是公共艺术,当你放在公共空间之后公共艺术才刚开始。

     

    宋伟光:这其实是一件事情的两方面。第一方面是公共艺术应当具有使命,第二是公共艺术在公共空间中发生了与民众之间的关系时,周围的公共艺术又怎么面对。所谓公共艺术,我们开论坛经常提倡公共性,这个其实是建立在政治制度层面的关系,是先要分配好公共性的各种关系,包含着政府、艺术家,当然也包括观众,我感觉中国的公共艺术应当是文化或者是精英文化来引领大众文化消费,引领大众提升文化修养的过程,而不能仅仅说是公众性就可以,也不能当作是仅仅有艺术家的个性就可以,所以公共艺术在某种程度上是脱节性的艺术,需要和三方都保持联系,妥协一下,公共艺术才有可能在民众中进行传播,才能有效。

     

    许正龙:我简单说两点,第一个是从主办方的角度,既然要办公共艺术,就要适应公众去喜欢,我通常认为,如果观众不喜欢的话他会躲着你,要碰的话证明是愿意去触摸雕塑的,雕塑本身是艺术品,少有可以触碰的艺术类型,干嘛不去把它发挥出来,不能碰不能摸的就不能放在公共空间,所以我很赞同刚才唐老师说的,这是一方面。第二方面,从作者的角度,艺术家的角度,我想借用美国艺术家说的一句话,他说我的作品被观众喜欢,被摸的这么亮我感觉无限荣幸,它丰富了我的作品内涵,使我的作品具有无限生命力,我觉得这句话就代表公共艺术家应该对观众的尊重。

     

    主持人:谢谢四位老师,现场观众,现在机会难得,剩下的时间不多,大家有问题的话希望大家抓紧时间。

     

    观众提问(3):各位老师好,在场的艺术家大家好,我其实想分享一下我今天听这个讲座的一些感想。今天是我第一次参加公共雕塑展的讲座,我想从标题上讲一下我的感受,第一个是雕塑,我觉得这个展览颠覆了我以前对雕塑的认识,可能传统意义上的雕塑是放在那里,是一个固体的东西,大家远观,今天看到这些作品有软雕硬雕,有放在地上的大地艺术,有装置,甚至有新媒体结合的声光电,还有甚至结合了行为艺术,要人来互动,我觉得这打破了雕塑的边界,让很多东西变得没有边界,我觉得艺术有一种功能就是给人提供更多的可能性,这是一点启发。

    第二点是关于公共这个词语的概念,之前我们会认为艺术是属于少部分人的,属于精英群体或者是要在艺术馆去看的,我觉得今天的这个展览给我提供了另外的思维方式,即走到自然中去,我真的有一种天人合一的感觉,因为这些艺术作品就是生长在地上的,它有在地性和观众的互动性。

    我想再讲一下公共含义里的互动概念,深圳今年35岁了,它是一个高速发展的城市,它很工业化,缺少诗意,但我在这些作品中看到了很多的诗意,我觉得观众走进去会有一种意境。

    接下来我想说一下镶嵌,我特别喜欢这个词语,因为我觉得这是契合的东西,是大和小,新的旧,方的圆,通过这样的展览方式它所能达到的契合点和谐点会特别棒,所以我很喜欢镶嵌这个概念。

    我再解释一下态度,这个态度也是我想抛出来的问题,我觉得每一个艺术家和评论老师都希望把这种作品理念带给更多的人,带给更多的公众,或者是艺术圈之外的人,我也发现在艺术和更多公众人契合的过程中,接受的面或者契合度差很远,能真正走进这个场域,真正来聆听艺术家对于艺术分享的人远远不够,我在想应该用什么样的方式唤起更多的人对这种遗失的追寻。第二个问题是边界的问题,当代艺术走的很前沿,公共艺术还是要跟更多的人有互动,所以它可能没有那么高的学术性,各位老师怎么来定义受众的少数和多数,怎么来平衡学术性和跟公众的互动性?

     

    唐尧:首先我觉得要为深圳有你这样的市民点赞,好像你不是搞艺术的,但你说话很有诗兴很有条理。刚才还在聊说上次有很多观众提了很多犀利的问题,今天好像没有,但有了你今天就很精彩。就我参加的无数研讨会而言,我还是第一次在这样开放的公共空间面对着一半以上不是我们雕塑圈的人在开研讨会,刚才我也在跟阳光在聊这个事,以往我们的研讨会是一个非常有学术性的展览,这时候我们开的研讨会是在一个封闭的圈子中,大家说的是很学术的语言,不一定能引起更广大公众的兴趣,但像今天这样一个公共的艺术展面对的是公众,从创意原初的动机就是想让更多的人能参与进来,能产生对他审美甚至文化的影响,这样的场合我来的时候都觉得挺有意思的,大家可以随随便便的坐在这展开讨论,至于说能有什么更好的办法把更多的人吸引过来,能产生更大的影响,至于一个好的公共艺术展如何能既保持自己的高品味又能让广大市民能比较容易的切入,比较容易的欣赏,这真的是一个课题,我好像也给不出答案,听一下其他人有没有答案。

     

    主持人:我趁机打一下广告,如果大家扫我们的二维码关注公众号大家有更多的机会可以参与进来,而且还可以获得这一次展览特别定制的纪念品。

     

    提问:其实我有自己的一个观点,我觉得公共艺术要更多的强调它的在地性,比如深圳这座城市,它是改革开放的前沿,在过去的35年中特别注重经济发展,深圳的IT行业走的很前沿,深圳的公共艺术可以和科技更好结合,我知道在欧洲很多都是和科技结合的特别完美,无缝镶嵌的,而且不会拒绝走进它的人,每个人都会有自己的感受,我也希望在座的艺术家以后可以更多的借鉴科技元素,因为现在是互联网时代,让更多的能接近科技。还有一点是当代艺术不仅是完全审美,也是更新人的观念,一个艺术作品不是百分之百完美,它可以有缺陷,它更多的作用应该是激发人的想像力创造力,我觉得这样的公共艺术展应该给艺术家更多的包容度这个态度应该是在这座城市每个人都要有的,我看不懂的不一定是不好的,它可能给我提供了另外一种看世界看事件的态度,它能激发我另外一套思维。就像刚才艺术家讲的,我们可能是被一种秩序控制住了,事事都要遵守规则,我觉得在一个高度工业化的城市,在保持理性让我们的社会有序的同时应该有感性冒险的态度,没准这能激发更多的可能性,这是我的观点。

     

    主持人:您简直是我们雕塑展最完美的观众。

     

    提问:我回应一下这位女士的问题,我在工作的过程中我注意到一个台湾的活动,它通过数据的办法,比如统计参观的人数和参与观众的类型,通过图表的办法成列,但它有一个彰显的问题,公共艺术的活动好像是人参加多了就变得更好了,或者说展览就更好了,但这个大数据时代,靠数据说话的时代,如果我们用多跟少去衡量公共艺术的话我觉得是有问题的,不可能用一万人或者一千万人这种非常悬殊的对比来证明这个就是公共的,我们在座的不超过100人,可能刚才更多,现在少一点,这就证明影响少一点吗?这可以作为一个课题,但不能完全拿来印证公共艺术的影响面,我们往后可能会建立一种新的学术理念或者新的学术判断标准来去对公共艺术,最起码对现在的工作艺术的判断。

     

    宋伟光:刚才这位女士提了几个问题,唐尧老实回答的很好,我突然现在有点灵光,我简单说一个问题。你提的这个话题是教育问题,不光我们深圳,乃至中国我感觉到比较缺乏的是审美教育,这是一个过程,甚至是一个漫长的过程,是在于培养、沉淀,你刚才讲到数据化时代等,这似乎是越来越专业了,这种专业的东西好像是更学术的研讨会可以探讨的,但我们现在面对的是公众,如何让公众来提高审美修养,我感觉这是我们当前的任务之一,所以这里引出一个话题,今天晚上8点左右孙振华老师要跟其他老师在文学方面开一个有关文学的话题,我想这对于公众教育,特别是互联网的推广来说非常必要,而且这必须要坚持,才能在一个城市慢慢出现它的文化气息,要不然我们现在突然间想到要把一个问题做的如何,这些东西我感觉到非常好,但要有受众去体验,因为我们今天的话题是公共艺术话题。

     

    许正龙:大学教育进入中国的时候,蔡元培就说以美育带德育来开展教育,但到了今天大学的美育还是没有跟上。你们身处深圳应该感觉得到,在内地很多地方公共艺术还提不到这个日程上,深圳的公共艺术已经很好。

     

    主持人:感谢大家今天下午耐心聆听,现在请孙振华老师对这次论坛做简单的总结。

     

    孙振华:各位好,我刚才差点就要总结了,如果我刚才急于总结的话就没有后面的精彩对话和讨论,这正好是我们在开放延伸的空间中讨论一个所谓学术问题的价值意义所在。如果要总结的话,我想是三句话,第一是不一样的展览,第二句是不一样的研讨会,第三句话是不一样的城市。

    不一样的展览是说深圳公共雕塑展放在深圳雕塑院的历史上,它是第二次投入系列性的和城市有关的展览,在1998年的时候,当时深圳雕塑院和何香凝美术馆举办了全国第一届当代雕塑年度展,这个展在中国雕塑的发展历史上是有意义的,它的意义在于把一些所谓的当代雕塑放到了户外空间,不知道在座有没有这样的印象,中国最着名的当代雕塑家,他们过去的展览都是在展厅中、在沙龙中展出,何香凝那一次把他们放到了户外空间,1998年是深圳雕塑院一起策划,后来又独立做了很多届,成了深圳雕塑很着名的品牌。深圳市规划国土委出资进行又一次的出发,这一次出发时叫公共雕塑展,刚才很多专家和艺术家都谈到,我们的概念已经不再是雕塑的概念,出钱的是雕塑办公室,深圳有城市雕塑办公室放在规划国土委,我们的展览名称必须和雕塑要挂钩,但我们心里想的是公共艺术,所以我们折中,这个展览叫做公共雕塑展,我们拿到了钱,也做了公共艺术。这个展览跟1998年的展览比较起来,它有很大的变化,首先就是刚才讲的它的雕塑形态上的变化,它是一种跨界的雕塑,或者说是一种更广泛意义上的雕塑,所以它可以采取综合当代艺术、地景艺术、装置艺术,新媒体艺术等手段和方式来介入一个公共空间,这是一个很大的变化。另外是参展者和创造主体的变化,这一次参展的人很多并不一定是我们过去所说的纯粹意义上的雕塑家,也不是我们说的从事造型艺术的艺术家,比如我们这一次有音乐人参与,像过去也有,上一届有设计师、建筑师,上一届的参展主体是以非雕塑家为主的,这一届雕塑专业背景的人相对来算比较多的,所以这一切的变化和一切的努力就是希望我们尝试以各种方式来回应在新形式下一个城市的公共空间问题。实际上雕塑和城市的关系,和过去的方式又有很大的不同。不一样的展览还体现在展览的社会教育或者说公众教育,展览的活动跟过去有了不一样,过去一个展览做完了就做完了,但现在我们做一次展览,在展览之后的每一个星期都有公共活动,有互动活动,所以我觉得这也体现出我们展览不一样的性质。为什么我们这一次把这几位大佬都请过来,雕塑杂志是中国时间最久的,两位执行主编都来了,还有公共艺术杂志的王洪义教授,中国雕塑杂志的执行主编也来了,我们把这几位请过来,我们也希望借助他们媒体的有力推动,把深圳的实践,把深圳的努力能更多的推向全国,推向世界。

    不一样的研讨会,来的这四位专家今天都有这种感慨,说这是他们惟一一次在开放的公共空间中进行学术讨论,过去那种我们认为学术只是少数人的高头讲章的时代已经过去了,今天是大众文化的时代,所以我们的研讨会我们的学术能面对公众,面对所有的市民,我觉得这也是研讨会在开发上的突破。去年开始设计这样的开发式研讨会时,我们有一个观点,认为每一次来参加展览的艺术家,其实他们是展览的主体,但在研讨会上如果我们碰到理论演说的时候他们却沉默了,艺术家出了作品之后好像就没有了阐释的权利,艺术家其实是有话要说的,我们在研讨会上特意设立了让艺术家先说,然后让媒体人让批评家理论家再来评述对话,形成这样的模式,同时也希望在研讨会上和所有来到现场的人一起来对话,所以我们的研讨会也是不一样的研讨会。

    不一样的城市。我们所有的努力都是为了想要我们生活的深圳变的更好,城市最有魅力的是人,一个城市只有有了这些有素质、有教养、有很好艺术情怀的市民,我相信这样的城市才是真正最美好的城市。深圳现在的硬件都很好,绿化很好,钱很多,但这可能都不是最后支撑它散发魅力的地方,只有人的改变人的提升在是这个城市最重要的。我们所做的一切都是为了这座城市。

    最后我要感谢,第一个是要感谢这几位专家,刚才也反复感谢过了,我特别还要感谢这次展览的年轻执行团队,我和夏和兴都是老同志了,我们已经到了有点懒惰迟缓的年岁,这几次展览都是由深圳雕塑院年轻的艺术家来做的,我们今天的展览今天的研讨会,不能让这些在背后默默做了大量工作的人不被人认识,我要介绍一下我们的执行团队。

    【介绍执行团队】

    我们的展览做的好不好都跟我和老夏没什么关系,主要都是他们在做,我代表老夏和我个人对他们表示感谢。

     

    主持人:非常感谢大家今天下午一个下午耐心的聆听,最重要的是希望大家能到中心公园去参观我们的展览,这一次镶嵌的态度深圳2015公共雕塑展研讨会到此结束,非常感谢。